A crise do autor, um resumo quase possível

Li na Revista Cult e trouxe para cá para debatermos: Jianwei Xun é um autor fictício que ganhou notoriedade no lugar de seu criador, Andrea Colamedici.

Artista frustrado sobre tela, autoria desconhecida mas que assina como 4o.

Em 1967, Glauber Rocha lançou Terra em Transe, uma das mais marcantes alegorias do colapso institucional e da falência da figura do intelectual público. Mais de meio século depois, estamos talvez diante de um novo transe — não mais alimentado por ditaduras, mas por algoritmos. A alegoria agora é cibernética, e a derrocada da intelectualidade ocorre não sob o peso de baionetas, mas da anestesia performática promovida pelas tecnologias de automação cultural.

A performance de Andrea Colamedici, ao criar o personagem fictício Jianwei Xun com auxílio de IAs generativas, é o retrato dessa nova era: uma hipnocracia. Seu ensaio “The hypnotic architecture of digital power”, promovido em eventos acadêmicos de renome e citado por intelectuais reconhecidos, revelou-se um experimento de autoria fictícia. As implicações, no entanto, transcendem a fraude midiática e apontam para a falência sistêmica da crítica.

A hipnocracia como sintoma

Jianwei Xun, embora inexistente enquanto indivíduo, representa uma tendência concreta: o uso das ferramentas de IA para criar narrativas com densidade filosófica simulada. Seu texto, recheado de referências a Baudrillard, Han, Stiegler e outros, apresentava-se como crítica aguda à arquitetura algorítmica da sociedade contemporânea. Ironia das ironias: era precisamente essa crítica que também se revelava uma simulação.

Colamedici afirmou tratar-se de uma “performance artística” que pretendia alertar sobre os perigos do uso desmedido das IAs. Mas, como apontam Dirce Waltrick e Fedra Rodríguez, o argumento soa mais como álibi que como tese. Tal como o perfil conspiratório QAnon, a criação de Xun revela a facilidade com que a narrativa digital é aceita como real — especialmente quando envolta em uma linguagem academicamente sedutora.

Da crítica ao espetáculo

O que está em jogo não é apenas a autenticidade de um autor, mas a dissolução da própria crítica. O que levou intelectuais a citarem, endossarem e difundirem Xun sem o menor crivo? Em parte, a obsolescência da dúvida metódica que, como Flusser lembrava, deveria ser o princípio de toda investigação séria. A crise da crítica, hoje, não se dá por censura — mas por excesso. Excesso de conteúdos, de inputs, de ruídos. Nesse sentido, o algoritmo funciona como anestésico: oferece relevância sem reflexão, trending topics sem sentido.

Byung-Chul Han já alertava em A Sociedade do Cansaço que vivemos em um regime de positividade, onde a crítica é substituída pela performance incessante. A ideia de um “presente de antecipação constante”, proposta por Xun (ou melhor, por Colamedici e suas IAs), traduz precisamente essa lógica: tudo precisa ser novo, mas nada precisa ser verdadeiro.

A dissolução da autoria

No cerne do episódio está a crise da autoria — e não apenas no sentido jurídico. A autoria enquanto responsabilidade discursiva, enquanto sujeito situado no tempo e no espaço.

Quando modelos generativos produzem textos com densidade aparente, quem responde pelas consequências? A IA? O programador? O usuário?

Zuboff, em A Era do Capitalismo de Vigilância, já havia alertado que a delegação de funções cognitivas às máquinas enfraquece o sujeito autônomo. Harari, em Nexus, amplia esse diagnóstico ao demonstrar como a linguagem — nossa principal ferramenta de organização simbólica — está sendo apropriada por entidades que não compartilham da nossa experiência intersubjetiva.

Estamos, portanto, diante de um paradoxo: entregamos às máquinas a tarefa de produzir linguagem — exatamente o que nos torna humanos.

A crítica como contraconduta

A resposta não está em renegar a tecnologia, mas em reconfigurar a crítica. Para isso, é preciso restaurar o que Flusser chamou de “pausa reflexiva”. Não há crítica sem intervalo. E não há intervalo quando tudo precisa ser imediato, compartilhável, viral.

Deleuze e Guattari, ao falarem das “máquinas desejantes”, já antecipavam esse ciclo: sistemas que não apenas respondem a desejos, mas os moldam, reproduzem e perpetuam. O intelectual, nesse contexto, só mantém sua função se recusar o jogo da aceleração — se reverter o transe.

Para além do buzz

O episódio de Xun/Colamedici deve ser encarado como alerta. Não estamos mais no campo das farsas pop como o caso Milli Vanilli. Estamos lidando com simulacros sofisticados que burlam os filtros tradicionais da crítica acadêmica e cultural.

E mais: estamos diante de um colapso da confiança epistêmica. A proliferação de conteúdos gerados por IA, aliados ao desmonte dos mecanismos de verificação, cria um cenário em que a própria ideia de verdade torna-se obsoleta.

Como resposta, precisamos fortalecer práticas de análise crítica e reconstruir os fundamentos da educação e da produção intelectual. É hora de restaurar o valor do processo sobre o produto, da dúvida sobre a certeza, da autoria sobre a viralidade.

Conclusão

Se há algo a aprender com Jianwei Xun é que o futuro do pensamento não está garantido. Ou nos reapropriamos dos instrumentos da crítica — ou nos tornamos peças do próprio sistema que deveríamos questionar.

Não é apenas o fim da autoria. É o fim da autoria como antídoto contra a manipulação.

E, nesse cenário, a pergunta mais urgente talvez seja: quem somos nós quando já não pensamos por nós mesmos?

Biscoitinhos Bibliográficos como se fossem final de artigo

1. Harari, Nexus: Uma breve história das redes de informação (2024) →
Harari traça a linha evolutiva que liga redes orais, escritas, impressas, eletrônicas e digitais, defendendo que cada salto tecnológico reorganizou as hierarquias de poder. A tese central é que quem controla a infraestrutura da comunicação controla a narrativa coletiva—e, por extensão, a direção das sociedades.

2. Han, A Sociedade do Cansaço (2015) →
Han argumenta que saímos de um modelo disciplinar (imposto por proibições externas) para um modelo de auto‑exploração: o sujeito empreendedor de si mesmo. O excesso de positividade — “você pode tudo” — gera exaustão, depressão e burnout, transformando liberdade em nova forma de coerção.

3. Zuboff, A Era do Capitalismo de Vigilância (2020) →
Zuboff mostra como as Big Tech converteram dados comportamentais em fonte primária de lucro, criando mercados de previsão que negociam nossas futuras ações. A tese denuncia a captura silenciosa da autonomia individual: vigiar para lucrar, lucrar para moldar comportamentos.

4. Barthes, O prazer do texto (2020) →
Barthes diferencia o “texto de consumo” (legível, passivo) do “texto de prazer” (escrevível, ativo). Seu ponto central: o prazer estético nasce quando o leitor vira cúmplice, preenchendo lacunas, desmontando sentidos fixos e produzindo novos significados.

5. Baudrillard, A ilusão vital (2001) →
Baudrillard sustenta que, na era dos simulacros, o real é substituído por representações que simulam autenticidade — a hiper‑realidade. A tese propõe que vivemos presos a cópias sem original; a “vida” que consumimos é uma sucessão de ilusões mediáticas.

6. Flusser, Da Dúvida (2011) →
Flusser defende a dúvida como motor epistemológico: questionar continuamente é a única saída para escapar dos aparelhos que programam nossa percepção. Sua tese central afirma que, numa cultura saturada por imagens técnicas, cultivar a dúvida é condição de liberdade intelectual.